Publizieren und Open Access in den Geisteswissenschaften: Erkenntnisse aus dem Projekt AuROA zu den Stakeholdern im Publikationsprozess

In einer Umfrage und zwei Workshops hat das Projekt AuROA Erkenntnisse zu den Stakeholdern im geistes- und sozialwissenschaftlichen Publikationsprozess sowie ihren Perspektiven gesammelt. Diese ergänzen die Erkenntnisse aus weiteren Veranstaltungen und einer Vielzahl von persönlichen Gesprächen. Die wichtigsten Themen der Workshops waren Hürden und Lösungsansätze in OpenAccess-Publikationsabläufen für und zwischen den verschiedenen Stakeholdergruppen. Die Umfrage beleuchtete insbesondere Publikationserfahrungen von Autor:innen sowie deren Positionen zu Open Access, Verlagsrenommee und Verlagsdienstleistungen. Der Schwerpunkt lag hierbei stärker auf den Geistes- als auf den Sozialwissenschaften.

Geistes- und Sozialwissenschaftler:innen sind dabei vor allem in den klassischen Publikationsformen wie Monographien, Sammelwerken und Zeitschriftenartikeln erfahren. Letztere haben dabei nicht den herausragenden Status wie im STM-Bereich. Die genutzten Publikationsformen stimmen dabei nicht unbedingt mit jenen überein, die als besonders renommiert eingeschätzt werden. Open Access stehen die Befragten sehr positiv gegenüber, sind in der Praxis aber noch nicht sehr vertraut mit den konkreten Möglichkeiten, Open Access zu publizieren.

Wichtig ist den Stakeholdern die Abgrenzung von den Rahmenbedingungen im STM-Bereich, dessen breite Lösungen sie als nicht zielführend ansehen. Zu den Gründen gehören die sehr kleinteiligen Verlags- und Disziplinen-Landschaften in den Geistes- und Sozialwissenschaften. Welche Verlage als besonders renommiert angesehen werden, hängt dabei wenig mit den Dienstleistungen der Verlage zusammen. Stattdessen werden Verlage nach einem tradierten Markennamen und einer historisch gewachsenen Marktposition beurteilt, aber auch nach fachrelevanten Publikationen und namhaften Herausgeber:innen. Selbst bei renommierten Verlagen zeigt sich allerdings auch eine hohe Quote an Unzufriedenheit mit den tatsächlich erbrachten Dienstleistungen.

Im Hinblick auf finanzielle Komponenten und die Rechtsberatung unterscheiden sich die Antworten der befragten Geistes- und Sozialwissenschaftler:innen in der Umfrage von den Antworten der heterogenen Stakeholder-Gruppen in den Workshops: Aus ihrer persönlichen Perspektive als Autor:innen gewichten Geistes- und Sozialwissenschaftler:innen das Renommee eines Verlags nicht nach den Kosten der Publikation, weder hinsichtlich der erhobenen Gebühren noch des Preises des Produkts. Aus einer breiteren Sicht auf das Publikationsfeld nennen Teilnehmer:innen der Workshops die Finanzierung von Publikationen hingegen als eine der drängendsten aktuellen Fragen. Ähnliches gilt für juristische Beratung: Autor:innen erhalten eher selten Rechtsberatung durch Verlage. Dieses Thema spielt jedoch laut Aussagen in den Workshops eine zentrale Rolle für Autor:innen, Verlage und Bibliotheken – insbesondere für letztere, die in vielen Fällen unter Rechtsvorbehalt beraten.

• https://projekt-auroa.de/modular-model-c...